얼마전 구글 애드센스의 부작용과 사용자 중심 디자인에서 얘기했지만, 한가지 명확히 할 점은, 블로그의 광고에 대해 비판을 하시는 분들은 블로그에 광고가 있는것 자체가 나쁘다기 보다는 광고가 다른 구성요소들과의 적절한 안배보다는 개인의 수익이라는 관점에서만 관심이 집중되는 현상이 바람직하지 않다는 얘기를 하는 것입니다.

그것은 광고에 대한 막연한 거부감도 아니고, 실제로 수익을 내고 있는 사람들에 대한 감정적인 질투나 비호감이 아니라 실제로 사용하면서 "불편함"을 겪고 있기 때문에 하는 얘기이기도 하구요.

개인적으로 온라인 광고가 되었든 무슨 광고가 되었든 간에 광고에 대한 호감과 관심이 많은 편입니다. 하지만 그것은 어디까지나 

• 내 관심사와 관련된 정보를 주는 경우,
• 광고를 보는 그 자체에서 흥미나 즐거움을 주는 경우,
• 광고를 집행하는 대상 (미디어)의 서비스가 광고를 감내하고서라도 사용하고/즐기고 싶은 경우,
• 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 경우,

등등이 전제되었을 때이고, 아마 이런 기준은 일반 소비자나 사용자들에게 충분히 공감이 갈 것입니다. 

그런데 문제는, 요즘 블로그들에 내 걸린 애드센스 혹은 애드클릭스 광고들은 바로 이런 기준에서 크게 못미치고 있다는 것이지요.

광고로 수익이 한달에 $100 이상 혹은 훨씬 더 높은 수익을 거두고 있는 블로그라 할지라도 보편적으로 온라인 광고의 CTR은 극히 낮은 수준의 퍼센티지를 기록한다는 점을 감안할 때, 여전히 대다수의 사용자들은 광고를 불필요하게 느끼거나 불편함을 겪었을 확율이 더 높다고 가정할 수 있습니다. (광고가 싫지는 않지만 클릭하지 않은 사용자도 있겠지만, creativity가 높은 온라인 광고라도 광고를 불필요하게 느끼거나 불편함을 느끼는 사용자가 대개 과반수 전후를 차지하는 경우가 많습니다)

이게 도대체 뭐가 문제인지 좀 더 쉽게 이해하기 위해 구글과 야후(US)가 자신들의 검색 결과 페이지 메인컬럼에서 왜 그토록 엄격하게 검색 광고 노출 개수를 제한하고 있는지 생각할 필요가 있습니다 - 광고를 클릭하지 않는 절대 다수의 사용자들이 겪을 불필요함이나 사용상의 오류를 최소화 하는 것도 방문자 수를 유지/증가시키는 방편 중 하나이고 광고 미디어로서의 가치를 지키는 것임을 알기 때문입니다. 

이들은 검색 광고 노출 개수를 페이지당 하나만 늘려도 엄청난 직접 수익 증가를 기대할 수 있음을 잘 알지만, 멀리 봤을 때 사용자가 떨어져 나가면 돈줄이 되는 기반 자체가 사라져 버리는 것이므로 그렇게 두마리의 토끼를 동시에 쫓고 있는 것입니다. 친절하게 사용자를 고려해서라기 보다는 철저하게 수익의 관점에서 봐도 사용자의 불편을 고려할 필요를 느낀다는 것이고 어떤 경우에도 광고 보기 싫은면 떠나라는 식으로 말하는 법은 없습니다.

그래서 이들 회사에서 Search Monetization/Optimization 할 때 측정하는 것이 검색 광고에서의 CTR도 살피지만 같은 통합검색 결과 페이지에 있는 일반 검색 결과 링크들의 CTR 변화도 보는 것이고, 전자는 오르되 후자를 cannibalize 하지 않는지를 살피는 차원에서 최적화된 모델을 선택하는 것입니다.

그런데 한국 시장에서 애드센스/애드클릭스의 광고와 관련해 돌아가는 상황은 (국내 포털사이트나 언론사 사이트들도 미국 구글, 야후 정도의 엄격한 기준을 적용하는 곳이 없죠),

 1) 위의 호감가는 광고 기준에도 잘 부합하지도 않는 광고들이 대다수이고, 
 2) 광고를 내거는 블로거들은 효율과는 관계없이 절대 수익 증대가 주 목적이고, 
 3) 광고의 기본 효율이 낮으므로 광고의 위치나 형태로 클릭을 올리려는 시도를 하다보니, 사용자에게 오류를 일으키는 경우를 간과하게 되고,
 4) 광고 영역에서의 오류나 비광고 영역과의 cannibalization을 측정할 도구도 없으며,
 5) 인위적인 방문과 광고 클릭을 유도하기 위한 낚시성 글이나 비양심적인 상부상조도 나타나고,

등과 같은 주객이 전도된 "현실"이 벌어지고 있고, 게다가 이런 현실은 애드센스류의 광고에 대한 관심이 증가하면서 더욱 심화되겠지요. 물론 좋은 글과 광고의 노출을 적절히 안배하는 블로거들이 전혀 없다는 얘기는 아니지만요.

솔직한 마음으로, 사람의 심리가 돈에서 자유롭지 못하기에 이런 논쟁거리도 생기지 않나 싶은데, 가능하면 다른 경우들과 동일한 잣대를 적용해, 좋은점 나쁜점 양면에 대해 자유롭게 얘기할 수 있었으면 합니다.

구글의 한국 검색 시장 점유율이 낮은건 익히 알려진 사실입니다만 일반적으로 통계가 그러하듯 수치 그 자체가 모든 "사실"을 객관적으로 대변하는 것은 아닙니다.

제가 가지고 있던 몇년 전 자료(Korean Click의 2004년 5/17주의 주간 데이터)로 예를 들어보지요.

[Search Total]

Naver	54.17%
Yahoo	14.75%
Daum	14.75%
Empas	9.17%
Google	2.55%
etc	4.62%

[주: etc 항목 밑으로도 몇몇 회사들이 있었고 반올림 등으로 인해 전체 %합이 100%와 조금 차이가 날 수 있습니다]

소위 말하는 검색 시장 전체의 점유율의 측면에서 구글은 위와 같이 그 당시에도 역시 고작 2.55%의 점유율입니다. 그런데 뭔가 이상하게 느껴지지 않나요? 한국 유저들 중에도 분명히 구글 쓰는 사람들이 주변에서 꽤 보이는것 같은데요.

조금만 더 따져보면 저 수치에서는 회사마다 다른 서비스 라인업을 고려하지 않고 무조건 합산한 맹점이 있습니다. 좀 더 세분화 된 수치를 보면,

[Web/Directory Search]

Naver	41.37%
Yahoo	15.76%
Daum	16.58%
Empas	13.58%
Google	4.68%
etc	8.03%

[주: etc 항목 밑으로도 몇몇 회사들이 있었고 반올림 등으로 인해 전체 %합이 100%와 조금 차이가 날 수 있습니다]

이렇게 웹/디렉토리 검색 기준으로 보면 네이버 이외의 다른 회사들의 점유율이 모두 상승하는 것을 볼 수 있습니다. 그럼 네이버가 맨 처음 종합 Page View 기준에서 50%가 넘는 점유율을 만들어 원인은 무엇일까요? 다음 수치를 보면 극명히 드러납니다.

[Knowledge Search]

Naver	74.87%
Yahoo	15.46%
Empas	7.59%
etc	2.08%
Google	0%

[주: etc 항목 밑으로도 몇몇 회사들이 있었고 반올림 등으로 인해 전체 %합이 100%와 조금 차이가 날 수 있습니다]

네이버의 점유율이 압도적으로 껑충 뛰어오르죠? 지식인이 네이버 검색에 얼마나 지대한 공헌을 했는지는 더 말할 필요도 없을겁니다. 그런데 지식 검색 부분을 따로 뽑지 않고 전체 검색에 덜렁 포함하는 기준은 누가 정했으며, 설령 포함한다고 하더라도 타사와 규모를 비교하고자 했다면 서로 공통적으로 가지고 있는 서비스의 세그멘트를 세분화한 수치를 함께 보여주는게 타당하다고 봅니다.

그 위의 웹/디렉토리 점유율만 봐도 구글의 점유율은 여전히 낮은 편이기에 (그러나 여기에서도 구글은 디렉토리도 가지고 있지 않다는 점을 감안해야 합니다) "구글은 한국 시장에서 잘 못하고 있다"라는 주장을 반박하긴 어렵지만 수치라는게 어떤 측면에서 보느냐에 따라 늘려서 혹은 줄여서 말하는게 어려운 것이 아니므로, 금번의 1.68%라는 뉴스 기사의 숫자만 놓고 액면 그대로 해석할 필요는 없을것 같단 얘기입니다.

다른 한편으로는, "실패" 혹은 "성장 가능성 매우 낮음"이라는 딱지를 붙이기 위해서는 그 대상이 얼마나 노력했는지도 따져볼 필요가 있는데, 사실 구글이 그간 한국시장에서 서비스/제품의 측면에서 별로 노력한게 없거든요. Production쪽의 사람을 뽑길 했나, 서비스나 회사를 산게 있나 등등 극히 적은 인원만 가지고 일부 서비스 로컬라이제이션 한 것 이외에는 특별히 이루어 놓은게 없지요.

이제야 R&D센터라는걸 만들어서 조금씩 움직이고 있는데 여전히 그 포커스는 서비스 기획보다는 광고 플랫폼 개발 및 전략적 파트너쉽 강화에 그나마 치중하는 형편임을 감안할 때 솔직히 구글이 한국에서 서비스/제품 측면에서 시장 점유율을 확장할 의지가 아직까지는 별로 없다고 보는게 맞을 것 같구요, 실제로 그렇다면 의지도 없는 (또는 아직 제대로 판에 뛰어들지도 않은) 대상에게 "성공"이냐 "실패"냐를 규정짓는건 별 의미가 없겠지요. 생산량 기준 글로벌 5위쯤 되는 현대자동차에 비교해서 같은 기준으로 10위권에도 못드는 포르쉐를 "실패"했다고 말할 수 없는 것처럼요.

(워낙 사건이 사건인지라 이 주제로 글을 여러개 쓰게 되는군요)

많은 분들이 범인이 한국인이라는 사실만으로 불안해 하고 "왜 하필..."이란 생각도 가지고 있는게 사실입니다만, 전 오히려 그 사실에서 몇 가지 긍정적인 면을 찾을 수 있을것 같습니다.

1. 성급한 판단의 우를 되돌아 보기: 한국 사람들이 기질적으로 쉽게 흥분도 하는 편이고 감정 표현도 직접적이다보니 아무래도 사건 초기에 범인이 중국계라고 알려지는 순간 벌떼같이 중국 사람들을 욕하기도 했었던 것 같습니다. 그러나 그런 성급한 행동이 부메랑이 되서 우리 스스로를 부끄럽게 만들었죠. 이번 사건 하나로 기질이 쉽게 바뀌지는 않겠지만 모든 변화가 어떤 단초가 되는 사건에서 싹 틔웠듯 어떤 판단을 위해 좀 더 신중한 판단의 과정의 필요성을 많은 분들이 깨달을 수 있었을 거라고 생각합니다.

2. 문화의 차이에 대한 인식: 편견이 아니냐고 달갑지 않게 생각하실 분들도 있겠지만, 단일 민족 국가인 한국은 그 문화적 자부심에 비해 타문화에 대한 무지와 편견은 솔직히 심하다고 봅니다. 단순히 남의 문화에 대해 무지하면 모르겠는데, 문제는 나의 무지함을 부끄러운 줄 모르고 상대방에게 강요하거나 폄훼하거나 아니면 지레 열등감을 느끼는 것이지요. 전자는 주로 우리보다 못사는 국가권의 문화들에 대해, 후자는 우리보다 잘 사는 (주로 서구) 나라들에 대해 그러한 무지나 편견을 표출하는 방식입니다.

우리가 사과를 해야한다 말아야 한다로 다툰 내분(?)은 지금 당장은 한국적인 방식이 더 맞다고 생각하는 분들에게도 한번쯤 "그게 정말 맞을까?"라는 미묘한 파문을 던져주기에 충분했다고 봅니다. 실제로 많은 분들이 비슷한 사건이 외국인에 의해 한국에서 일어났다면 우리는 어떠했을까라는 가정을 얘기하면서 문제점을 지적하기도 했구요.

3. 이민 생활에 대한 현실적 모습의 부각: 요즘 토플 응시인원이 차고 넘칠 정도로 한국에서 미국 오고 싶어하는 분들 정말 많습니다. (저도 어쩌다가 미국에서 밥벌어 먹고 삽니다만 어메리칸 드림과는 거리가 먼 이유로 와서...) 소위 말하는 이민 1세대란 계층은 과거 특정 연대에 이민 오신 분들을 지칭하는게 아니라 지금도 오히려 커져가는 현재 진행형의 그룹을 말합니다.

그런데, 한국에서 이민에 대한 계획을 가지신 분들이 실제로는 이민 생활이 어떤 것인지 정작 본인들이 겪어보기 전에는 부정적인 면을 별로 심각하게 고려하지 않는 모습들을 흔히 봅니다. 반대로 영주권/시민권자에 대한 막연한 거부감을 가지면서, 특히 교육이나 병역문제와 연관지어서 우리가 한국에서 겪고 있는 어려움을 조국을 등지고 떠나 사는 교포들은 별로 겪지 않고 있는것으로 착각하기도 하지요.

두 경우 모두에게 이민 생활이 결코 만만치 않음을 다시금 고려하도록, 혹은 교포들의 삶도 한국에서의 삶과 별반 다를게 없이 나름의 문제로 고생하고 사는 삶임을 이해하도록 하는 효과가 있었다고 봅니다.

4. 미국사회의 새로운 반응을 유도: 순전히 결과만 놓고 봤을 때, 이번 사건을 다루는 미국 언론의 방송 분위기가 예전의 비슷한 학교내 총격 사건들과는 다르면이 있습니다. 외국 국적의 범인이기에 분노가 더욱 증폭될 수 있었던 사건이었지만, 사건 조사과정에서 세세하게 드러난 범인의 병적인 모습, 그들의 관점에서 한국 국민들의 다소 특이한 반응 (막 따지고 성질 내려고 하는데 상대방이 먼저 확 저자세로 나오면 당황하기 마련이죠) 등등이 사건의 초점이 범죄에 대한 충격과 증오에서 다른 양상으로 급반전 되게 했고 어쩌다보니 "용서한다", "사과는 그만해라. 우리도 부끄럽다"는 얘기까지 나오게 되어버렸습니다.

모든 사람이 그런 것은 아니겠지만, 이런 류의 반응을 보이는 사람이 나온다는 그런 변화가 중요한 겁니다. 일례로, 4/20일자 필라델피아 인콰이어러지의 사설: A lesson in your apology 는 이런 변화의 분위기를 보여줍니다. 그네들 입에서 먼저 "우리도 배운게 있다"라는 말이 나오게 만들었을 정도니 이번 사건이 서로의 아픔을 이해하고, 다른 방식을 받아들이려고 노력하고, 더불어 해묵은 문제(총기 소유에 대한 논란)까지도 각성하는 계기로 얼마나 강하게 작용하고 있는지 짐작할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 긍정적인 면이 있다고 해서 "차라리 잘 된거다"라는 얘기는 아닙니다. 애시당초 일어나지 않았으면 최선이었겠지만 이미 일어나고 지나간 일을 어떻게 해야 신속히, 그리고 제대로 매듭지을 수 있는지의 측면에서 저런 식으로도 생각해 볼 수 있었던 것 뿐이지요.

세상을 떠들석하게 하고 있는 Virginia Tech 사건은 그 전개과정에서 보여지고 있는 언론들의 자극적인 기사 방향들로 인해 그걸 지켜보는 사람들에게 새로운 증오심만 불러일으키지 않을까 우려되는 상황입니다.

범죄의 동기는 명확하지 않지만 적어도 유포된 동영상과 사진 그리고 메모 등을 통해 비춰지는 이 사건은 극단적인 Hate Crime의 유형이 아닐까 싶습니다.

Hate Crime이란 일반적으로 별다른 이유없이 (자기만의 이유말고 상식적인 기준에서의) 특정 계층의 사람들을 증오하고, 그 증오를 임의의 상대방에게 표출하면서 일어나는 범죄를 말합니다. 대표적인게 인종차별에 의한 각종 사건들이죠. 정작 당하는 사람들은 왜 자신이 그런 피해를 입어야 하는지 타당한 까닭이 없다고 느낄 수 밖에요.

그런데, 이런 유형의 범죄로 인해서 우리가 목격하게 되는 것은 그로 인해 파생되는 새로운 "미움"입니다. 그리고 그 미움은 또 다른 범죄나 충돌의 씨앗이 되는 것이죠.

쉽게 말하면 무협지나 사극에서 늘상 나오던, "복수가 복수를 낳고..."의 흐름이 생길 수 있다는 뜻입니다.

미움을 증오하면서 또 다른 미움을 거리낌없이 표출하는 사람들, 특히 사건 초기에 용의자가 중국계 아시안으로 오해했을 때 그쪽 인종에 대한 미움/경멸의 표출을 왕왕 끄적거리던 사람들은 자신들의 미움/경멸이 어느날 다시 부메랑처럼 우리에게 혹은 우리와 가까운 다른 사람에게 돌아올 수 있음을 왜 모를까요. 아무도 그걸 원하는 사람은 없을텐데요.

미움에 대해 미움으로 반응하는 1차원적 사고보다는 미움에 대해 미움으로 대하는 것이 다른 미움으로 이어질 수 있음까지도 고려하는 신중한 자세가 필요할 것 같습니다.

꼭 이런 사건 뿐만이 아니라 세상의 모든 일에 대해서 말이지요.

캘리포니아에는 아무래도 아시안들이 많이 살다보니 중식, 한식, 일식 레스토랑들이 어느 쇼핑몰을 가나 몇곳들이 있습니다.

그런데 문뜩 궁금한게 왜 중식 요리사 (보통은 중국집 주방장으로 통칭하는), 일식 요리사 (스시맨이나 일본식 철판 요리사 등)는 있는데 한식 요리사는 없는 걸까요?

또한 중식 요리사, 일식 요리사들은 대개 성별이 남자인데 (개인적으로 중식, 일식 요리하는 여자 분은 아직 직접 보지는 못했습니다) 한식당 주방에서 요리하시는 분들은 (요리사로 불리지는 않는) 대개가 "아줌마" 일까요?

또하나 신기한 사실은 캘리포니아에 있는 대다수의 중국집 레스토랑 혹은 일식 레스토랑은 오너가 한국인인 경우가 많다는 것이죠. 한식당을 운영하는 중국인 혹은 일본인 오너가 있다는 말은 아직 들어보지를 못했습니다.

위의 궁금증을 종합하면... 한식을 요리하는 남자 [외국인] 요리사들은 정말 없는 걸까요?